"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davada inşaat yapım bedelinden kalan alacağın tahsiline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme düzenlenmemiş ise de sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, iş bedeli konusundadır. Mahkemece inşaat bedelinin saptanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda yapı işleri birim fiyatları esas alınarak iş bedeli hesaplanmıştır. Mahkemece bu fiyatlara %1 orarında KDV ilave edilmek suretiyle inşaatın bedeli bulunmuştur. Oysa inşaat bedelinin kararlaştırılmadığı ve taraflarca da yapım bedeli konusunda anlaşma sağlanamadığı takdirde bedeli 6098 sayılı Yasa'nın 481. maddesi hükmünce yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre hesaplanması ve bu miktar iş bedelinden ödemenin mahsubu ile varsa kalan miktar üzerinden hüküm kurulmalıdır. O halde bilirkişilerden ek rapor alınarak inşaatın yapıldığı tarih itibarıyla oluşan piyasa fiyatlarına göre imalât bedeli hesaplanmalı, piyasa fiyatlarında KDV yer aldığından ayrıca KDV ilave edilmeksizin bulunan toplam iş bedelinden ihtilâfsız ödeme tutarı 52.550,00 TL'nin mahsubuyla kalan üzerinden takibin devamına karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.