"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25/04/2013 gün ve 2008/353-2013/275 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dairemizin 30.09.2015 günlü geri çevirme kararı ile bir kısım davalı ... mirasçıları vekilinin adli yardım talebinin reddine dair Dairemizin 19.01.2015 tarih ve 2014/6341 Esas, 2015/200 Karar sayılı kararı, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 17.09.2015 tarih ve 2015/2 Esas, 2015/2 Karar sayılı müteferrik kararıyla reddedilerek kesinleştiğinden, anılan red kararının davalılar vekiline tebliğ edilerek Dairemizin 19.01.2015 tarih ve 2014/6341 Esas, 2015/200 Karar sayılı kararının 5. bendi gereğince kararı temyiz eden davalılar vekiline noksan temyiz harç ve masraflarının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle tamamlatılması istenilmiştir.
Mahkemece bir kısım davalılar vekiline 04.11.2015 tarihli harç tamamlatma muhtırası çıkartıldığı, nispi temyiz harcı olarak 651,69 TL yatırılmasının istendiği ve bir kısım davalı vekilinin harç tamamlatma muhtırasında belirtilen bedeli süresinde yatırıldığı anlaşılsa da; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nisbi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasının hüküm altına alındığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalara göre mahkemece hüküm altına alınan 558.643,00 TL üzerinden temyiz tarihi itibariyle binde 68,31 oranında 38.160,90 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4'ü oranında 9.540,22 TL nispi temyiz karar ilâm harcın adli yardım talebinin reddedilmesi üzerine tamamlatılması gerekirken 9.540,22 TL – 651,69 TL = 8.888,83 TL eksik alınmıştır.
Geri çevirme kararının yerine getirilmemesi, hakimin denetim ve gözetim görevini ihmal şeklinde sorumluluğunu da gerektirdiğinden bu hususta kalem personelinin de dikkati çekilmek ve işlemleri bizzat mahkeme hakimi tarafından takip edilmek suretiyle;
Mahkemece, eksik alınan 8.888,83 TL harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Eksik alınan temyiz karar harcının tamamlatılması HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !