"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeline dair faturanın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı savunmasında ve itirazında faturaların farazi olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin 14.08.2012 tarih ve KA-06082012-02 sayı numaralı yazı ile mahsup edildiğini, bu nedenle söz konusu fatura bedelleri ile ilgili müvekkili firmanın herhangi bir borcu olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece davanın asıl alacak üzerinden kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında 22/10/2015 tarihinde birleşen ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/313 Esas 817 Karar sayılı dosyasında asıl dosya davalısı Taşeron .... İnş. Taah. Proje ve Tic. Ltd. Şti. tarafından haksız olarak nakde çevrilen ve irat kaydedilen 520.000,00 TL kesin temin mektubu bedelinin nakde çevrilme tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ve geçici kabulde tutulan 10.000,00 TL nakdi teminatın 40.343,00 TL'nin mahsubu ile kalan 59.657,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili adına 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyanın karşı davasında davacı konumunda olan birleşen dosya davalısı yüklenici KA Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş. ve Tic. A.Ş. yüklenici ... Firmasının verilen işleri kusurlu ve hatalı olarak tamamladığını belirterek 236.414,30 TL'sinin karşı dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Karar aşamasında birleşen dosyanın dava değerinin 679.650,00 TL ve karşı dava değerinin 236.414,30 TL olduğu ve 6545 sayılı Yasa'nın 45 mad gereğince dava değeri itibariyle heyet halinde bakılması gereken davalardan olduğu, temyize konu dava dosyasının harca esas
değerinin 40.334,43 TL olması nedeniyle tek hakimli olarak bakılan davalardan olduğu, tahkikatı bitirilmiş asıl dosya üzerinden birleşen dosyanın yargılamasının devam ettirilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile birleşen dosya ve birleşen dosya karşı davasının tefrik edilerek bir başka esasa kaydedilmesine esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HMK 166 maddeye göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Somut olayda her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, taraflarının aynı olduğu, ve bir davada verilecek karar, diğer davanın sonucunu doğrudan etkileyeceğinden fiili ve hukuki irtibat yani bağlantı sebebiyle daha önce açıldığı anlaşılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/83 Esas sayılı dosyası ile eldeki davanın birleştirilerek davanın sonuçlandırılması gerektiğinden kararın bu nedenle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.