"İçtihat Metni"
Davacı-birleşen dosya davalısı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti., davayı takip eden ... Elektronik Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına 11. Bölge Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.03.2018 gün ve 2017/316-2018/154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı ile asıl ve birleşen davada davayı takip eden vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, İİK 120/2. maddesine göre davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirket adına davayı takip eden ... Elektronik Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiş ise de;
1-... ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18714 sayılı dosyasında takip alacaklısı olup, 01.11.2017 günlü yazı ile icra müdürlüğünden davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirket adına İİK 120/2. maddesine göre davayı takip yetkisi alan ... Elektronik Ltd. Şti. vekili Avukat ...'in vekâletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirket adına davayı takip eden ... Elektronik Ltd. Şti. vekili Av. ...'e usulüne uygun düzenlenmiş geçerli vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmesi, vekaletname sunulmaz ise davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirket adına davayı takip eden ... Elektronik Ltd. Şti.'ye gerekçeli karar ve davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek müteakip işlemlerin ikmalinin sağlanması,
2-Davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirket adına İİK 120/2. maddesine göre davayı takip eden ... Elektronik Ltd. Şti. vekili temyiz harcını yatırmadan kararı temyiz etmiş, mahkemece harcın ikmal edilmesi için gönderilen muhtıra ... Elektronik Ltd. Şti. vekiline 11.07.2018 günü usulüne uygun biçimde tebliğ edilmiş, ancak muhtırada belirtilen temyiz harç ve giderlerinin ... Elektronik Ltd. Şti. tarafından süresi içinde yatırılmadığı, mahkemece verilen 1 haftalık kesin süre geçtikten sonra 20.07.2018 tarihinde temyiz harçlarının yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi gereğince verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderleri tamamlanmadığından, bu konuda bir karar verilmesi gerekli olup, bu konuda karar verme yetkisi 05.01.1949 gün, 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre Yargıtay'a değil, yerel mahkemeye ait olduğundan; mahkemece bu konuda gerekli kararın verilerek davayı takip eden ... Elektronik Ltd. Şti.'ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, bu ek kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.