"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacılar vekillerince temyiz edilmiş, davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı Maliye Hazinesine İzafeten ... Defterdarlığı vekili Avukat ... ile diğer davacı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalı yüklenici ile dava dışı iş sahibi ... Gayrimenkul Yatırım ve Geliştirme A.Ş. arasında imzalanan eser sözleşmelerinin ifası sırasında eser sözleşmelerinin tarafları arasında düzenlenen ve kendilerinin de müteselsil kefil olarak imzaladıkları 03.01.2012 tarihli borç mutabakatı protokolünden dolayı kefaletin geçerli olmaması ve kefaletten dönme koşulları oluştuğundan borçlu bulunmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.... ve ... tarafından açılan davada adli yardım talebi reddedilip davacıların peşin nispi harcı yatırmamaları üzerine, yargılama sırasında davacılardan ...’ın 01.03.2016 tarihinde ölmesi üzerine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1365 Esas, 2016/1389 Karar sayılı veraset ilamına istinaden tek mirasçı Maliye Hazinesi’nin davaya katılması sağlanarak, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davacı ... mirasçısı Maliye Hazinesi ile davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Duruşmalı temyiz incelemesi sırasında Hazine vekilinin veraset ilamının iptâli ile ilgili ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/69 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını bildirmesi üzerine getirtilen dava dosyasının incelenmesinden, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/1365 Esas, 2016/1389 Karar sayılı veraset ilamı ile ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/377 Esas, 2017/58 Karar ve ... 9. Sulh Hukuk
Mahkemesi’nin 2016/335 Esas, 2017/194 Karar sayılı veraset ilamlarında aynı muris ...’ın mirasçılarının farklı olması sebebiyle Maliye Hazinesi ve T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından açılan veraset ilamlarının iptâli davalarının ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/69 Esas sayılı dava dosyasında birleştirildiği ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.İncelenen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/69 Esas sayılı dava dosyasına göre davacılardan ...’ın mirasçı ya da mirasçılarının kimler olduğu bu davacının mirasçısı olarak davaya devam eden Maliye Hazinesi’nin davacı sıfatını kazanıp kazanmadığı ya da mirasçı olarak kimin davaya katılması gerektiği açılıp derdest olan veraset ilamının iptâli davası sonucu verilecek kararla belirlenecektir. İptâl davaları karardan sonra açılsa dahi bu hususta zorunluluk bulunduğundan mahkemece ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/69 Esas sayılı dosyasında açılıp birleştirilen ...’ın veraset ilamlarının iptâli davalarının sonuçlanıp verilecek karar kesinleştikten sonra davaya ve sonucuna göre karar verilebilmesi için kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.