"İçtihat Metni"
Davacı-k.davalı ... İnş. Taah. Tic. ve San. Tur. A.Ş. ile davalı-k.davacı ... Dek. Mob. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2012/91 Esas sayılı davada davacı ... İnş. Taah. Tic. ve San. Tur. A.Ş. ile davalı ... Dek. Mob. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.05.2019 gün ve 2018/151-2019/373 sayılı bozmaya uyularak verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;Asıl ve birleşen dosya davalısı ve karşı davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl hem de birleşen dosyada verilen hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, kararı temyiz eden asıl dosya davacısı ve birleşen dosya davalısı sadece asıl dosyaya yönelik olarak 218,50 TL temyiz başvuru harcı ve 6.145,60 TL nispi harç yatırmış, birleşen dava dosyası için yatırması gereken 218,50 TL temyiz başvuru harcı ve 170,77 TL nispi temyiz harcını yatırmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle asıl ve birleşen dosya davalısı ve karşı davacıdan 389,27 TL eksik harcın ikmâlinin sağlanması için dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.