"İçtihat Metni"
Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
HMK’nın 361. maddesinin 1. fıkrasında “Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptâli talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü bulunmakta ve Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararları verildiği anda kesin olup temyiz edilemez (HMK 362/1-a). 40.000,00 TL’lik parasal sınır 25.000,00 TL iken 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle yapılan değişiklikle 40.000,00 TL olmuştur. Aynı Kanun'la HMK’ya eklenen ek 1. madde gereğince bu miktarlar 2017 ve sonrası yıllarda her yıl yeniden değerlendirme oranında artırılacak ve artırım sırasında 10,00 TL kesirleri dikkate alınmayacaktır. Bu hükümlere göre hesaplama yapıldığında Bölge Adliye Mahkemesi kararları yönünden 2018 yılı için temyiz kesinlik sınırı 47.530,00 TL’dir.
Yukarıda sözü edilen kurallar ve yapılan açıklamalarla birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda 76.274,20 TL asıl alacak ve 1.360,40 TL işlemiş faiz toplamı olan 77.634,60 TL üzerinden başlatılan takibe itirazın iptâli talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile takibin 67.875,16 TL asıl alacak ve bunun 11.07.2016 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi 898,15 TL üzerinden devamına karar verilmiş, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun vekâlet ücreti yönünden kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak, diğer hususlar aynı kalmak kaydıyla reddedilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekâletin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, davacı taraf istinaf duruşmasında kendisini
Okundu.
vekille temsil ettirdiğinden ve istinaf isteği kısmen kabulle sonuçlandığından avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 1.090,00 TL ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş ve bu hükme karşı davalı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusu 76.739,46 TL üzerinden nispi vekâlet ücreti (8.791,29 TL) ve istinaf duruşma vekâlet ücreti (1.090,00 TL) hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğundan, temyiz edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine göre temyiz eden davalı yönünden kesinlik sınırı altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da HMK’daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu doğurduğu için HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararının miktar itibarıyla kesin olması nedeniyle REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.06.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.