"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir.Davacı taraf, davalı taraf ile aralarında imzalanan 22.01.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacı ve davalıya ait olan taşınmazın 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümünün davacının 1/6 hissesine karşılık gelen 2013 ve 2014 yılı kira bedellerinin kendisine ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise, bu yılların kira bedellerinin davacının o tarihteki vekilinin kendilerine bildirmiş olduğu hesap numarasına gönderdiklerini ve aralarında ibraname düzenlediklerini beyan etmiştir.Davacı tarafından, vekili olan Avukat ...’a 11.03.2008 tarihinde vekâletname verildiği, bu vekâletnamenin içeriği incelendiğide; vekâletnamede ahzu kabz ve ibra yetkilerinin bulunduğu, adı geçen vekil tarafından ayrıca borç için ibraname de düzenlendiği anlaşılmakta olup, bu belgelere göre mahkemece davacının alacağının vekili tarafından tahsil olunması sebebiyle davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış , kararın bu sebeple bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.