"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş, ıslahla talep arttırılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacı tarafından yapılan işlerin işçilik ve malzeme bedeli 31.804,00 TL olarak belirlenmiş ise de, davacı tarafından bu rapora itiraz edilmiş, itiraz üzerine alınan ek raporda davacı tarafından yapıldığı tanık beyanları ile kanıtlanan yataklık binasındaki işçilikler de eklenerek davacının hakettiği iş bedeli 39.202,02 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece ek raporda belirtilen 39.202,02 TL iş bedelinden kanıtlanan 23.500,00 TL ödeme düşülerek ve taleple bağlı kalınarak 15.700,00 TL'ye hükmedilmesi ve hüküm altına alınan alacağa taleple bağlı kalınarak ticari reeskont faizi uygulanması gerekirken ek raporun dikkate alınmaksızın kök rapora göre davanın sonuçlandırılması ve alacağa yasal faiz uygulanması yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...