"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada, arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alanlar ve arsa sahibi, yükleniciye karşı tazminat istemiyle dava açmış, birleşen tüketici mahkemesi sıfatıyla açılan davada ise başkaca bağımsız bölüm malikleri yine yükleniciye karşı tazminat davası açmış, davalar birleştirilerek Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır.Tüketici Mahkemesine dava açıldığı tarih itibariyle yükleniciye karşı hatalı imalât sebebiyle imalâtçının sorumluluğuna dayanılarak dava açılmış olup asıl davada ise tüketici sıfatı bulunmayan arsa maliki ve yine arsa malikinden satın alanlar yükleniciye karşı tazminat davası açmışlardır. Öte yandan birleşen davada davacı şirket tüketici mahkemesi sıfatıyla davayı açmış ise de bu davacının nihai tüketici sıfatı olmadığından, davanın genel mahkemede görülmesi zorunludur. Her iki dava farklı mahkemelerde açılmıştır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkeme olup basit yargılama usulüne tabiyken asliye hukuk mahkemesi genel bir mahkeme olup yazılı yargılama usulüne tabidir. Bu halde sıfatları birbirinden farklı bu iki mahkemede açılan davaların birleştirilerek birlikte görülmesi mümkün değildir.
Bu nedenlerle, birleşen davadaki davacı şirket ve asıl davadaki arsa sahibi ... yönünden de davanın genel mahkeme sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması; diğer davalılar, bağımsız kat malikleri yönünden ise davanın tefrik edilerek Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ayrı bir esasa kaydedilip bağımsız bölümlerini yükleniciden satın alıp almadıkları araştırılmak suretiyle 4077 sayılı Yasa'nın 4. maddesindeki satışa ilişkin hükümlerin uygulanması, arsa sahibinden satın alanlar yönünden ise yine 4. maddede belirtilen imalâtçının sorumluluğu hükümlerinin değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, her iki davanın birleştirilip birlikte görülmesi usul hükümlerine aykırı olup kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.