"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm yüklenici şirket dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... ile dahili davalı ... Emlak İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili ile diğer davalılar vekili gelmedi. Davalılar ... ve ... Emlak İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava sözleşmenin geriye etkili feshi, tapu iptâli ve tescil, birleşen dava ise 3075 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne yüklenici şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, ... adına açılan davanın reddine, ... ve ... Emlak İnşaat Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yöneltilen davaların kabulü ile 3075 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptâliyle veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, tazminat talebinin reddine, birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, yüklenici şirket dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle birleşen dosya davalısı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi hakkında
açılan dava yönünden konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair bozmadan önce verilen kararı da ücreti vekâlet yönünden temyiz etmemiş olmasına göre davacılar vekili, davalı ... vekili, birleşen dosya davalısı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi ve dahili davalı ... Eml. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-... Tapu Müdürlüğü'nün 01.10.2013 tarihli yazısına ekli tapu kaydına göre Nakkaş Mahallesi, 3075 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda davacılar 133/1276'şar oranda hisse sahibi iken yaptıkları sözleşme gereği 23.09.2011 tarih, 20579 yevmiye no ile toplam 532/1276 hisseyi yüklenici şirkete, yüklenici şirketin ....'a, ....'ın...'a,....'ın da 29.08.2012'de davalı ...'e tapuda devrettiği anlaşılmaktadır. Buna göre davacıların 7 nolu parselde sözleşme gereği devrettikleri arsa payı toplamı 532/1276 oranında olup davalı ... yönünden davanın 3075 ada 7 parsel tapu kaydının davacıların hisselerinin toplam 532/1276 oranında iptâli ile 133/1276'şar hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, iptâl edilecek bu hissenin değeri üzerinden davalı ...'in harç, ücreti vekâlet ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, 3075 ada 7 parsel yönünden İ... hakkında yazılı şekilde hükmün tesisi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ile davalı ..., dahili davalı ... Emlak İnşaat Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve birleşen dosya davalısı ...natkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinin tüm, davalı ...'in diğer temiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı ... yararına BOZULMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ... ve dahili davalı ... Eml. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden diğer taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacılarından, bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl dosya davalısı ...'den, bakiye 21.136,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl dosya dahili davalısından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.