"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenicinin edimini yerine getirmemesi ve muvazalı tapu devri yapılması sebebiyle tapu iptâli ve tescil, mümkün olmaması halinde değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüyle tarih ve yevmiye numaraları kararda belirtilen iki adet kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine ve tapu kayıtlarının iptâl ve tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
... 7. Noterliği'nin 31.07.2009 gün ... yevmiye nolu Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, yüklenici ... ve ... ile arsa sahipleri . ..., ...,.....arasında imzalanmıştır. Yine aynı parselle ilgili ... 7. Noterliği'nde imzalanan 14.10.2009 gün 33777 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi de, yüklenici ... ve ... ile arsa sahipleri ... ve ... arasında düzenlenmiştir. Eldeki dava da arsa sahiplerinden ..., ..., ... ve ... tarafından açılmıştır.
Davalı ... vekili, sözleşmede taraf olan diğer arsa sahiplerinin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/392 Esas sayılı dava dosyasında aynı sözleşmelerin feshi, tapu iptâli ve tescil istemli dava açtıklarını ve bu dava sonucunun beklendiğini bildirmiştir.
Bozmaya uyulmasına rağmen mahkemece, davacılar dışında sözleşme konusu taşınmazlarda paydaş olan ve feshi-geçersizliği istenen sözleşmeleri arsa sahibi olarak imzalayan arsa sahipleri zorunlu dava arkadaşı olarak davaya katılmaları sağlanmadığı gibi, diğer arsa sahiplerince açıldığı bildirilen dava dosyası celp edilip incelenerek birleştirilmesinin gerekip gerekmediği araştırılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, bozmaya uyulduğu ve bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 14.10.2009 gün 33777 yevmiye nolu ve 31.07.2009 gün 24940 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinde taraf olup da dava açmayan arsa sahiplerinin tespiti ile sözleşme gereği açılacak davada zorunlu dava arkadaşı olduklarından ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/392 Esas sayılı dosyası da celbedilip irtibat bulunması halinde eldeki davayla birleştirilerek ve varsa birleştirilecek davayı açan dışında dayanak kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibi olup bu dava ve birleştirilecek davada yer almayan arsa sahiplerinin davaya muvafakatlarını sağlamak, muvafakat vermemeleri halinde davacılara süre verilip asıl dava ile birleştirilmek üzere bu arsa sahipleri hakkında dava açtırılıp birleştirilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken bozmaya uyulmasına rağmen bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.