"İçtihat Metni"
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, hakem kararının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, bölge adliye mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın görev yönünden reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen 16.11.2017 gün, 2017/2168 Esas, 2017/3986 Karar sayılı bozma ilamına karşı mahkemece 29.03.2018 gün, 2017/875 Esas 2018/213 Karar sayılı ilamı ile uyulmayarak eski kararda direnilmesine ve davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, verilen direnme kararı davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Direnme kararının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 15/1. maddesi hükmünce Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca incelenmesi gerekmekte ise de; 6373 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 4/1. maddesine göre direnme kararı, kararına direnilen daireye gönderileceği ve 4/4. maddesi gereğince öncelikle dairece direnme kararı inceleneceği değerlendirilerek Dairemizce incelenmiş ve 06.12.2018 tarih, 2018/3876 Esas, 2018/4888 sayılı karar ile hüküm verildikten sonra yapılan kanun değişikliği ile hakem kararının iptâli davalarının bölge adliye mahkemesinde görülmesi zorunlu hale gelmiş olmakla, mahkemece görev yönünden yapılan bozmaya karşı direnme kararının bu itibarla yerinde olduğu değerlendirilerek hükmün onanmasına karar verilmiş ve onama ilamından sonra davacı vekilinin dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi talebi 08.03.2019 tarih, 2017/875 Esas, 2018/213 sayılı Ek Karar ile reddedilmiş, verilen bu karar davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosyanın geçirdiği aşamalar dikkate alındığında süreç içerisinde sonuç itibariyle görevli ve yetkili mahkemenin ... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu belirlenmiş olup, HMK 20. maddesi uyarınca kararda dosyanın gönderilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığından dosyanın görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi talebinin reddine karar verilmesi, mahkemelerin tarafları hukuki çareden yoksun bırakmaması açısından isabetli olmamıştır. Yasa değişikliği nedeniyle verilen ve deracattan geçen karar sonucunda dosyanın yargılamasının yapılmasını teminen gönderme kararı verilmesi gerektiğinden mahkeme kararı yerinde görülmemiş, dosyanın görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere aksi görüşle verilen ek kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 08.03.2019 gün 2017/875 Esas 2018/213 Karar sayılı ek kararının BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.