"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 351 ada 3 parsel sayılı 223.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kadim köy yolu olduğu iddiasına dayanarak, birleşen dosya davacısı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 351 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile ... adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 111,45 metrekare alana sahip ahşap yapının tespitteki payları oranında tespit maliklerine ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılar Abdullah ve ... vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak da birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi gereğince davacı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili, birleşen dosya davacısı ... vekili ve davalılar Abdullah ve ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 25.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.