"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ... VE DİĞERLERİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...,
BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ve Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğinde tespit dışı bırakılmış 754 ve 759 parsel sayılı 116.804,58 ve 14.677,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar idari yoldan 10.01.2011 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 31.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılıp sonradan idari yolla Hazine adına tescil edilmiş olan 759 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 754 parsel sayılı taşınmazın 10.000 metrekarelik bölümününde tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile; davacılar ..., ... ..., ... ve ... vekili ise 13.04.2011 tarihli dava dilekçesi ile kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılmış yaklaşık 60.000 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmazın davacılar tarafından imar-ihya edilerek kullanıldığını belirterek taşınmazın eşit paylarla davacılar adına tescili istemiyle Hazine ve ...'na yönelterek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... tarafından açılan davada ... da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ile Yenişehir Belediye Başkanlığına yönelik davaların husumet yönünden reddine, Hazineye yönelik davaların ise esas yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak, duruşmada
kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harçlarının temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.