"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 12.02.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ve Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 24 ve 124 ada 33 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 106 ada 30, 121 ada 45, 77, 129 ada 5, 124 ada 30, 130 ada 6 parseller davalı ..., 112 ada 43 parsel ... ve müşterekleri, 101 ada 95, 106 ada 32, 111 ada 15, 20, 22, 112 ada 20, 193, 113 ada 3, 116 ada 7, 117 ada 4, 118 ada 2, 120 ada 37 parseller ..., 101 ada 97, 106 ada 24, 40, 111 ada 43, 112 ada 29, 111, 117 ada 16, 124 ada 5, 31, 37, 130 ada 5, 119 ada 11 parseller davalı ... ve ..., 106 ada 31, 111 ada 21, 117 ada 3, 129 ada 4 parseller ..., 101 ada 99 ve 112 ada 41 parseller ..., 106 ada 23, 130 ada 4 parseller ..., 112 ada 107, 121 ada 68, 124 ada 35 parseller davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ... ve müşterekleri aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 101 ada 95, 97, 99, 106 ada 23, 24, 30, 31, 32, 40, 111 ada 15, 20, 21, 22, 24, 43, 112 ada 20, 29, 41, 43, 107, 111, 193, 113 ada 3, 116 ada 7, 117 ada 3, 4, 16, 118 ada 2, 119 ada 11, 120 ada 37, 121 ada 45, 77, 124 ada 5, 30, 31, 33, 35, 37, 129 ada 4, 5, 130 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle anılan parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 121 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmazın ada numarası “121” olduğu halde hüküm yerinde “122” yazılmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 3. satırında yer alan "122" sayısının hüküm yerinden çıkarılmasına ve yerine "121" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.