"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Kırksakallar Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 638 parsel sayılı 7.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 183 parsel numarasıyla ve 6.841,98 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 583 parsel sayılı 102,500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 145 parsel numarasıyla ve 106.137,81 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 567 parsel sayılı 4200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 181 parsel numarasıyla ve 4.549,20 metrekare yüzölçümlü olarak; davaya dahil edilen ve tapuda Sıdıka Tutar ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 146 parsel ve 20450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 146 parsel numarasıyla ve 20.359,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 104 ada 145 parsel ve 104 ada 181 davaya dahil edilen 104 ada 146 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın çekişmeli 104 ada 181 parsel sayılı taşınmaz yönünden reddi ile uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, çekişmeli 104 ada 145, 146 ve 183 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kabulüne ve bu parsellere yönelik uygulama tespitinin iptaline, 104 ada 146 parsel sayılı uygulama parselinin fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 19.02.2014 tarihli rapor ve 26.06.2014 tarihli ek rapor ve krokisinde (B) harfiyle gösterilen 958,02 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 104 ada 183 parsele eklenmek suretiyle 104 ada 183 parsel sayılı taşınmazın 7.800,00 metrekare yüzölçümü ile, aynı bilirkişi raporunda 104 ada 145 parsel sayılı uygulama parselinin fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 19.02.2014 tarihli rapor ve 26.06.2014 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 1.048,29 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 104 ada 146 parsele eklenmek suretiyle 104 ada 146 parsel sayılı taşınmazın 20.450,00 metrekare yüzölçümü ile, 104 ada 145 parsel sayılı uygulama parselinin ise 105.089,52 metrekare yüzölçümü ile tapuya ayrı ayrı tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; davaya dahil edilen ve çekişmeli hale getirilen 104 ada 146 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki olan Hüseyin kızı Sıdıka Tutar davaya dahil edilmemiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece tapu maliki Sıdıka Tutar'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.