"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.09.2015 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 54 parsel sayılı 4.736,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespit gününden önceki hakka dayanılmak suretiyle, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu hükmen Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili istemine yönelik olarak açılmıştır. Kadastro Mahkemesinin sözü edilen 17.02.2002 tarih 2001/7 Esas, 2002/14 Karar sayılı ilamına konu davada aynı zamanda eldeki davanın davacıları olan Hüseyin İtaatli ve arkadaşlarının murisi ... oğlu ...nin çekişmeli 54 sayılı parsel hakkında tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş ve karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 17.02.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Başka bir anlatımla, eldeki davacıların murisinin aynı konuda açmış olduğu davaya ilişkin aleyhine kesinleşmiş ilam bulunmaktadır. Bilindiği üzere kesin hüküm taraflarını, onların akdi ve irsi haleflerini de bağlar. Hal böyle olunca, Mahkemece, eldeki davanın Kadastro Mahkemesinin 2001/7 Esas, 2002/14 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında oluşan kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.