"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi Çemçi Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 26, 129 ada 4, 133 ada 1 ve 150 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 132 ada 32 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 131 ada 46 parsel sayılı taşınmaz ise davalı olması nedeniyle kadastro tespiti kesinleşmemiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 128 ada 26, 129 ada 4, 132 ada 32, 133 ada 1 ve 150 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 131 ada 46 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. ... Tapu Müdürlüğü'nün 22.01.2016 tarihli yazısında, çekişmeli 131 ada 46 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2009/146 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu ve kadastro tespitinin kesinleşmediği belirtilmiştir. Bu durumda davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın, tutanağı henüz kesinleşmeyen parsel hakkında açılmış olması nedeniyle Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya müdahale niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; mahkemece, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle re'sen gözetilmesi gerektiğinden, görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu göz önüne alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.