"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine 30.03.2006 tarihinde, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2/B vasfındaki taşınmaza davalı ...’ın haksız elatmasının önlenmesi ve üzerindeki yapıların kaldırılması istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Yargılama sırasında 01.06.2010 tarihinde çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu çalışmaları yapılmış ve çekişmeli taşınmazın bir bölümüne 2777 ada 3 parsel numarası verilerek 133.83 metrekare yüzölçümlü olarak kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanıcısının ve üzerindeki evin sahibinin ... olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmazın 6292 sayılı Yasa kapsamında şerh sahibi ...’a 11.06.2013 tarihinde satışı yapılarak taşınmaz adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak kullanım kadastro tutanağı tanzim edilmesinden sonra dosya kullanım kadastro tutanağı tutulan bölüm yönünden görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 2777 ada 3 parselin 133,83 metrekare yüzölçümü ve arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" ve "taşınmazın kullanımı ... Oğlu ...'a aittir" şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davanın ihbar edildiği Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkeme kararlarının doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerekmektedir. Çekişmeli 2777 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce genel mahkemede el atmanın önlenmesi davasına konu olması nedeniyle kullanım kadastrosu tutanağının malik ve beyanlar hanesinin açık bırakılması ve bu hanelerin Kadastro Mahkemesince doldurulması gerekmekte ise de; derdest davaya rağmen taşınmazın malik hanesi ve beyanlar hanesi kadastro ekibince doldurulmuş ve tutanağın davalı olduğu husus gözden kaçırılarak kesinleştirme işlemi yapılarak tapuya tescili sağlanmış ve taşınmaz şerh sahibine satılarak tapuda adına kayden intikal ettirilmiştir. Çekişmeli taşınmaz şerh sahibi olan davalı ...’a satıldığına göre mahkemece çekişmeli taşınmazın yeniden tapuya tescili ve ... lehine kullanıcı şerhi kararı verilmesi infazda tereddüde neden olabilecektir. Bu şekilde karar verilmesi suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine “ davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman İdaresine iadesine, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.