"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi Anaç Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 2 ve 6 ile 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 139 ada 6 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalı ... ve dava dışı ... adına; 136 ada 3 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına; 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına; 136 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına; 136 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına; 136 ada 8 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına; 136 ada 9 parsel sayılı taşınmaz dava dışı... adına; 136 ada 10 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına; 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 139 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına; 139 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına ve 158 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına ayrı tapu kayıtlarına dayanılarak; 109 ada 25 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... (...) adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen eksik kalan peşin harcın kesin süre içerisinde ikmal edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin önceki tarihli hüküm Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.12.2014 tarih ve 2013/7-1231 Esas, 2014/1013 Karar sayılı ilamı ile "mahkemece davacıya, miras payı gözetilerek hesaplanan harcın ödenmesi için makul bir kesin süre verilmesi, kesin sürenin gereğinin yerine getirilmemesi halinde yazılı şekilde karar verilmesi, kesin süre gerekleri yerine getirildiğinde ise yargılamaya devam olunup tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli 139 ada 1, 2, 3, 4, 6 parsel, 158 ada 5 parsel, 128 ada 1 parsel, 136 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel, 186 ada 35 parsel, 109 ada 25 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın süresi içerisinde keşif giderini yatırmadığı, kesin süreye rağmen keşif günü mahkemeye başvurup dava konusu parsellerde hak iddia ettiği kısımları göstermediği ve süresi içerisinde delillerini bildirmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Mahkemece 20.07.2016 tarihli celsede davacı tarafa ayrı ayrı kalemler halinde gösterilerek "toplam 946,30 TL'yi yatırmak üzere 2 hafta kesin süre içeren uyarılı davetiye çıkartılmasına, keşif giderleri yatırılmadığı takdirde esaslı kanıtlardan keşif ve bilirkişi raporu kanıtını ibraz etmediği sayılacağından davasının açılmamış sayılacağına karar verilebileceği uyarısının yapılmasına ve keşif hususunun tebligatın sonucuna göre düşünülmesine" karar verilmiş olup, bu ara karar dikkate alındığında mahkemece belirlenmiş bir keşif günü olmadığından "keşif günü mahkemeye başvurmadığı" şeklindeki gerekçe isabetsiz olduğu gibi, mahkemenin gerekçesine esas ihtaratlı davetiyenin davacıya 25.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının da iki haftalık kesin sürenin son günü olan 09.08.2016 günü keşif gideri olarak belirlenen meblağı süresi içerisinde yatırdığı da dosya kapsamıyla sabittir. Yine gerekçede süresi içerisinde delillerini bildirmediği belirtilmiş ise de davacı taraf Üsküdar Kadastro Mahkemesi kanalıyla dosyaya sunduğu 08.09.2009 tarihli dilekçe ile de davaya ilişkin delillerini bildirmiş olup mahkemenin bu gerekçesinde de isabet bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; mahkemece, davanın esasına girilerek çekişmeli taşınmazlar başında keşif yapılıp tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilerek sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.