"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 25, 103 ada 11, 21, 107 ada 35, 109 ada 42, 111 ada 34, 44, 57, 113 ada 31 parsel sayılı sırasıyla 22.109.60, 4000, 7,223.14, 9000, 83472, 7590.02, 15.624.06, 12.583.45, 21000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı, ... tarafından miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil ve ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... 107 ada 35 parsel, ... 102 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı ve satın almaya dayanarak davaya katılmışlardır. ... Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 21, 109 ada 42, 111 ada 34, 44, 57, 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazların (mirasçılardan ... payı ... adına yazılmak suretiyle) muris İlyas Karahan mirasçıları adına payları oranında, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (mirasçılardan ... payı ... adına yazılmak suretiyle) muris İlyas Karahan'ın...dışında kalan diğer mirasçıları adına payları oranında, 107 ada 35 parsel sayılı taşınmazın müdahil ... adına, 102 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 13.04.2011 tarihli raporda (B) ile gösterilen 19206 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil ..., (A) ile gösterilen 2.903,60 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ile davalı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, Yargıtay ilamına karşı davalı ... mirasçılarından ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, çekişmeli 103 ada 11, 21, 109 ada 42, 111 ada 34, 44, 57, 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazların İlyas Karahan'a ait olduğu, İlyas'ın ölümü ile taşınmazların mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıların murisin terekesini taksim etmedikleri ancak mirasçılardan ... adına ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1972/572 Esas sayılı ilamı ile 265579 metrekare taşınmaz tesciline karar verildiği bu taşınmazların 89489 metrekaresinin vergi kaydına dayalı olduğu, geriye kalan 176090 metrekare yerin belgesizden tescil edildiği, dolayısıyla ...'nın dava konusu taşınmazlar dışında aynı çalışma alanı içerisinde 100 dönümden fazla belgesiz taşınmaz iktisap ettiği gerekçesiyle çekişmeli taşınmazlardaki ...'nın miras payının ... adına tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve Yasa'ya uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince, bir kimsenin, aynı çalışma alanı içerisinde, belgesizden sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz edinmesi mümkün değildir. Her ne kadar dosyası bulunamasa da, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.12.1975 tarih, 1972/572 Esas, 1975/395 Karar sayılı ilam aslından, ... Köyü'nde toplam 265579 metrekare yüzölçümündeki 19 parça taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesciline karar verildiği, bunun 89489 metrekaresinin vergi kaydına dayandırıldığı, neticeten 176090 metrekaresinin belgesizden tescil edildiği verilen kararın 22.02.1976 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu ilamı sonucu ... adına belgesizden 100 dönümden fazla taşınmaz tescil edilmiş ise de; tescil ilamına konu taşınmazların ...'nın bizzat kendi edindiği taşınmazlar olduğu ilam içeriğinden anlaşılmaktadır. Çekişmeli 103 ada 11, 21, 109 ada 42, 111 ada 34, 44, 57, 113 ada 31 parsel sayılı taşınmazların ise muris İlyas Karahan'dan intikal ettiği ve taksime konu olmadığı kabul edilmiştir. Bu durumda ...'nın bizzat kendi iktisabı nedeniyle adına tescil edilen taşınmazlar ayrı bir kişilik, muris İlyas'tan gelen taşınmazlar ayrı bir kişilik olarak düşünülerek terekeden edineceği miktar ayrıca değerlendirilmelidir. Mahkemece muris İlyas Karahan terekesi adına belgesizden 100 dönümden fazla taşınmaz tespit edildiği belirlenmediğine ve tereke halen iştirak halinde olduğuna göre muris İlyas Karahan'dan intikal ettiği tespit edilen çekişmeli taşınmazlarda ... hissesinin kendisine verilmesi gerekirken ... adına tescili isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla davalı ... mirasçılarından ...'nın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.06.2015 tarih 2015/9246-7773 Esas, Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.