"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 110 ve 108 ada 56 parsel sayılı 25.551,47 ve 10.836,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tutanakların beyanlar hanesinde ... oğlu ...'ın işgalinde oldukları gösterilerek toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyteliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 110 ve 108 ada 56 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro hakimi; taraflar arasındaki çekişmeyi çözümler, açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazlar, tutanakların beyanlar hanesinde davacı ... işgalci gösterilerek Hazine adına tespit edilmiş ve davacı ... tarafından tespite karşı dava açılmıştır. Mahkemece, davacı adına edinme koşullarının oluştuğundan söz edilmekle beraber 3. kişi ... adına tescile karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti sırasında tutanaklarının malik haneleri dolu olup, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesinde yer alan re'sen araştırma yapılmasını gerektiren nedenler de bulunmadığına göre, mahkemece davada taraf sıfatı bulunmayan üçüncü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.