"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı ... Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacı ... adına kayıtlı eski 1105 parsel sayılı 6368 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2833 ada 7 parsel sayılı ve 5.869,66 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 85 parsel sayılı 22.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2833 ada 17 parsel sayılı ve 22.200,66 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... murisi ... adına kayıtlı eski 1104 parsel sayılı 3586 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2833 ada 6 parsel sayılı ve 3.603,03 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı eski 1076 parsel sayılı 926 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2833 ada 8 parsel sayılı ve 921,34 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazından yüzölçümü eksilmesine sebep olan işlemin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.