"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda, Dereli İlçesi Meşeliyatak Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 5 parsel sayılı 2.482.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, taksim, miras yoluyla gelen hak ve satın almaya dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 204 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki, davacı tarafça mahkemeye sunulan cevap dilekçesiyle fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik olarak kabul beyanında bulunulduğuna ve bu kısımlar yönünden bu beyan nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı taraf lehine ...Ü.T.'nin 6. maddesi uyarınca tarife hükümlerine göre belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi; davalı taraf kabul kararı verilen kısımlar yönünden kendi hal ve davranışlarıyla davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve cevap dilekçesiyle bu kısımlara ilişkin davayı kabul ettiğinden yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesi; davalı tarafça red kararı verilen kısma yönelik olarak yargılama sırasında yapılan giderlerin tamamının davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yarısının davacıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı "1.500,00 TL" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "750,00 TL" ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 5.bendinde yazılı "yarısı 605,37 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer yarısının" ibareleri ile hüküm fıkrasının 6. bendinde yazılı "yarısı 60,00 TL’nin" ve "diğer yarısının davalı üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
S/E