"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ve ... ve diğerleri vekili Av. ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi Çamkonak Köyü çalışma alanında bulunan 239 ada 1 parsel sayılı 32.749,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1982'den beri ... çocuklarının kullanımında olduğu ve üzerinde nitelikleri belirtilen evlerin ..., ... ve ...'e ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın tamamının yalnızca kendi kullanımlarında bulunduğunu öne sürerek, davalı kardeşleri adına olan kullanıcı şerhlerinin iptali talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, muris ...kızı Makbule mirasçılarından ... 02.04.2015 tarihli dilekçesiyle davayı kabul ettiğini bildirmiş, yine Makbule mirasçılarından ... ve ... 03.06.2016 tarihli celsede dava konusu taşınmazlardan bir miras payı taleplerinin olmadığı yolunda beyan vermişlerdir. Mahkemece bu beyanlar netleştirilerek ve kabul anlamına gelip gelmeyeceği tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yukarıda bahsi geçen dilekçe ve beyanlar göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin aleyhine davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.