"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 07.04.2021 gün ve saatte temyiz eden Melik ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan, davacı ... adına kayıtlı 2063 parsel sayılı 41.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 60.613,59 metrekare olarak düzeltilmiş ve taşınmaz 6061359 pay itibariyle 1425000 payı dava dışı ... oğlu ... adına, 1425000 payı ... oğlu ... adına ve kalan 3211359 payı davacı ... adına tescil edilmiş; ..., ... mirasçıları, ... oğlu ... ile ... oğlu ... adına kayıtlı bulunan 2010 parsel sayılı 52.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 52.116,37 metrekare olarak düzeltilmiş ve taşınmazın 2/3 payı ... mirasçıları adına ve 1/3 payı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., Kadastro Müdürlüğünün 25.02.2011 tarih 2011/10 sayılı kararı uyarınca yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak, kararın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Osmaniye Kadastro Müdürlüğünün 23.05.2011 tarih ve 2011/10 sayılı kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile dahili davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Müdürlüğünün davaya konu olan düzeltme kararının tarihi "25.02.2011" olmasına rağmen, hükümde maddi hata sonucunda tarihin "23.05.2011" olarak yazılmış olması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. fıkrasında yer alan "23.05.2011" tarihinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "25.02.2011" tarihinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
07.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.