"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümü ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davacı ... ve davalı ... mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 3.807,06 metrekare yüzölçümü ile ... adına, 111 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 4.494,78 metrekare yüzölçümü ile muris ...'in mirasçıları adına payları belirtilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ..., müdahalenin men'i davasıyla birlikte hükmen tescil kararı verilmesini de istemiş olduğuna göre devreden davanın tescil davası olması nedeniyle davalı Hazine yasal hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalı Hazine aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.