"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 3165 parsel sayılı 7.444,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1088 parsel sayılı orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazın ifrazı sonucunda, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek 19.12.1996 yılında hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 3165 parsel sayılı taşınmazın davacılar tarafından eşit paylarla kullanıldığının tespitine, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “... ve ... tarafından 1/2 oranında kullanılmaktadır.” cümlesinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, temyize konu taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek dava açmışlar, Mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı ile temyize konu taşınmazın, orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen 1088 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek 19.12.1996 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş olduğu, bununla beraber taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine dayalı olarak kullanım kadastrosu ya da güncelleme yapılmadığı belirlenmiştir. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazlarda beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebin dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.