"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Güllühüyük Köyü çalışma alanında bulunan 22 ve 566 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ...ve müşterekleri tarafından davalılar ...ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların Bostanağa mirasçıları olan ...ve Burhan Çıngı mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... murisi, tapu kayıt maliki Süleyman 1900 yılında ölmüş olup, tapudaki payının intikal ettiği 1959 yılına kadar 20 yılı aşkın süre ile dava konusu taşınmazlar üzerinde Bostanağa mirasçıları zilyet olduğundan, tapu kaydının intikalinden önce lehine tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesindeki koşullar gerçekleşmiş olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'den alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.