"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 7 parsel sayılı 28.103,62 metrekare, ve ... Köyü çalışma alanında bulunan 205 ada 75 parsel sayılı 33.003,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ..., ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 7 ve 205 ada 75 parsel sayılı taşınmazların muris ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazların, tarafların müşterek muristen kaldığı, murisin sağlığında çocukları arasında taksimat yapmadığı, taşınmazın mirasçılardan hangisi zilyetliğinde bulundurursa bulundursun taşınmazın mülkiyetini kazanamayacağı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı taraf ise, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen geldiğini ve tüm mirasçıların payı bulunduğu ileri sürerek tüm mirasçılar adına tescilini talep etmiş, davalılardan ... ise 07.11.1979 tarihli babası ... tarafından mevki ve yönleri bildirilen taşınmazın bedeli karşılığında kendisine satıldığı beyanını içeren satış senedine dayanmıştır. Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların öncesinin müşterek muris ...’e ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, öncesi ...’e ait olan taşınmazların ... tarafından, davalıya satılarak zilyetliğinin devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, davalı ...'ün tutunduğu satış senedi keşifte yöntemince uygulanmamış, davalılardan ...'nin dayandığı senet içeriğinin doğruluğu hakkında araştırma yapılmamış, taşınmazın davalıya devredilip devredilmediği, taşınmaz üzerinde kimin, nasıl, ne şekilde zilyet olduğu, davalının 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme koşullarını taşıyıp taşımadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve uygulama ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak; yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların muris ... tarafından davalılardan ...’ye satılarak, zilyetliğin senet alıcısına devredilip devredilmediği, taşınmazlar üzerinde dava tarihine kadar kimin ne sıfatla zilyetlik sürdürdüğü hususları açıklığa kavuşturulacak şekilde olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, önceki tarihli keşiflerde dinlenilen tanık sözleri arasındaki varsa çelişki giderilmeli, bundan sonra 3402 sayılı ... Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca re'sen malik araştırması yapılması gerektiği hususu gözetilmek suretiyle toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve arkadaşlarına iadesine, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.