"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalı Hazinenin 134 ada 1, 2 ve 154 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gibi, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 543,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı ... ve müşterekleri adına tesciline dair kurulan hükümde de bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek; 134 ada 1 sayılı parselin 821,8 metrekarelik kısmı ile 134 ada 2 sayılı parsele yönelik davalı ...'ın dayandığı satış senedinin sahteliğinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 134 ada 1 sayılı parselin (A) harfiyle gösterilen 543,64 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacılar ... ve müşterekleri adına tesciline, yeşil renkli 84,85 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline ve 154 ada 15 sayılı parselin muris ... mirasçıları adına tesciline dair mahkemece verilen ilk hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 134 ada 1 sayılı parselin geriye kalan 821,80 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 134 ada 2 sayılı parselin tespitteki vasıf ve yüzölçümü ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin önceki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğundan hüküm Hazine yönünden kesinleşmiştir. Son hükümle Hazine aleyhine yeni bir hüküm oluşturulmuştur. Hal böyle olunca kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığından temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 11.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.