"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın müşterek kök muris ..’dan kalıp kalmadığının ve terekesinin mirasçılar arasında paylaşılıp paylaşılmadığının araştırılması, tarafların dayandıkları tapu ve vergi kayıtlarının yöntemince mahalline uygulanması, komşu parsel tutanakları ve dayanaklarının getirtilerek komşu parsel uygulaması yapılması, teknik bilirkişilere kayıt uygulamalarını gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmesi, taraflar adına aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazlar bulunup bulunmadığının araştırılması, aynı kök muristen gelen taşınmazlarla ilgili davaların birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı...’ın davasının feragat nedeniyle, müdahil davacı Hazinenin davasının ise esastan reddine, dava konusu 112 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, tespit maliki davalı ... ’nün mirasçıları...’nün isim ve adreslerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.