"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 354 parsel sayılı 41500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile dava dışı bir kısım taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. ... ile davacılar murisi ... ve dava dışı diğer şahıslar arasında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine ve dava konusu 354 parsel sayılı taşınmaz dışındaki bir kısım taşınmazların ilgilileri adına tesciline, bir kısmının da mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, karar sonrası davacılardan ...'nun tavzih talebi üzerine ... Mahkemesince; 354 numaralı parselin evvelce kesinleştiği gerekçe gösterilerek hüküm bölümünden çıkartılmasına karar verilmiş ve bu karar taraflarca temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri bu kez, 354 parsel sayılı taşınmazın yolsuz şekilde ... adına tapuya tescil edildiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 354 parsel sayılı taşınmaz, ... tarafından 1961 yılında açılan tapu iptali ve tescil davasının kapsamında iken 1973 yılında yapılan ... çalışmaları neticesinde dava, ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde yargılamaya devam ederken 354 parselin de aralarında bulunduğu bir kısım taşınmazlar 1976 yılında kamulaştırma işlemine tabi tutulmuş ve davalı oldukları halde 1978 yılında ... adına tapu kayıtları oluşturulmuştur. ... Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davaya konu taşınmazlar hakkında karar verilirken 354 parsel hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamışken ve karar henüz taraflara tebliğ edilmeden eldeki dosyanın davacılarından ... (... Mahkemesindeki davanın taraflarından... oğlu ...'nun mirasçısı)'nun tavzih talebi üzerine ... Mahkemesince; 354 numaralı parselin evvelce (1978 yılında) kesinleştiği gerekçe gösterilerek hüküm bölümünden çıkartılmasına karar verilmiş ve esas kararla birlikte bu tavzih kararı karar başlığında gösterilen taraflar adına çıkartılan tebligatlar üzerine taraflarca temyiz edilmediği gerekçesiyle kesinleştirilmiştir. Karar tebliğlerine ilişkin belgelerin incelenmesinde, aktarılan davanın açıldığı dönemde 354 parselin ilgilisi olan ve nüfus kayıtlarına göre 1968 yılında öldüğü anlaşılan... oğlu ...'ya 2002 yılı itibariyle tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle ... Mahkemesinin, hükümde yer almayan parsel hakkında yukarıda açıklanan şekilde verdiği tavzih kararı sonuca etkili olmayacağı gibi yine yukarıda açıklanan usulsüz tebligat durumu nedeniyle hem esasa ilişkin karar hem de tavzih kararı, ... oğlu ...'nun mirasçıları ve eldeki davanın davacıları olan şahıslar yönünden kesinleşmemiş durumdadır. Bununla birlikte eldeki dava her ne kadar tapu iptali ve tescil istemiyle açılmışsa da davaya konu olan 354 parsel sayılı taşınmaz, aktarılan tapu iptali ve tescil davası nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiş ve ... Mahkemesinde davaya konu edilmiş olduğu halde bu parsel hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle de ... tespitinin kesinleşmediği kuşkusuzdur. Bu şekilde malik hanesi açık olan taşınmazın tutanağının kesinleşmemiş olması nedeniyle davaya bakma görevi ... Mahkemesine aittir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ... Mahkemesine aktarılması gerekirken; henüz usulüne uygun şekilde tapu kaydı oluşmamış taşınmaz hakkında yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.