"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 157 ada 19, 29, 177 ada 1, 2, 179 ada 23, 180 ada 35, 180 ada 59, 189 ada 4, 239 ada 10 ve 240 ada 7 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 157 ada 19, 177 ada 2, 179 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 177 ada 1, 180 ada 59, 189 ada 4, 239 ada 10 ve 240 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 152 ada 29 ve 180 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 pay oranında ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ..., ..., ... ve ... vekili, 21.04.2014 tarihinde, çekişmeli taşınmazların davalı taraf ile müşterek murisleri olan ... oğlu ...’den intikalen gelen taşınmazlar olup muris terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek miras paylarına yönelik dava açmıştır. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ...’in davanın açılış tarihinden önce 05.04.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesine göre kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölüm ile sona erer. Ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan ölü kişi adına dava açılamaz, hüküm kurulamaz. Ne var ki; mahkemece bu husus göz ardı edilerek ... karar başlığında gösterilmek suretiyle bu kişi hakkında da hüküm kurulmuş olup, sözü edilen kişi dava tarihinden önce vefat ettiğine ve davacı olarak gösterilen ...’in tüm mirasçıları tarafından açılan bir dava da bulunmadığına göre bu şekilde ... (ve dava açmayan mirasçıları) aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetli bulunmamaktadır. Davacılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.