"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ne var ki mahkemenin, bozmadan önceki kararında, dava konusu 104 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 518,85 metrekarelik bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği ve davacı tarafından temyize getirilmediğinden davalı ... lehine kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle dava konusu 104 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 03.02.2014 tarihli raporunda (C) ve (D) harfi ile gösterdiği toplam 518,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, davalı taraf yararına doğan usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde davacı ... adına tesciline dair hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna” değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne çekişmeli 104 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 473,93 metrekare ile (D) harfi ile gösterilen 44,92 metrekarelik kısmının (toplam 518,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın) kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek mera vasfıyla özel siciline tesciline; aynı raporda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 4.002,36 metrekarelik bölümün ise kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.