"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1066 (yeni 28097 ada 33) parsel sayılı 11.688.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı nedeniyle ... adına tespit, ... ... Mahkemesi'nin 16.12.1993 gün 1991/332 Esas, 1993/1639 Karar sayılı ilamı ile ... adına tescil edilmiş, üzerindeki evin ...'a ait olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacılar ... ve ... çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğuna ve kendi fiili kullanımlarında bulunduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1066 parsel numaralı (yenileme kadastrosu ile 28097 ada 33 parsel numaralı ) taşınmazda fen bilirkişisi ... 09.12.2014 tarihli raporuna ekli krokide mavi renkle gösterilen 4.505,75 metrekare yerin ..., aynı krokide yeşil renk ile gösterilen 4.776,85 metrekare yerin ...'ın zilyetliğinde olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine, ... Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca davacıların zilyet olduğu belirtilen 4.505,75 metrekare ve 4.776,85 metrekare yerin ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın ... Mahkemesinde görülen dava neticesinde ... sınırları dışına çıkartıldığı ve hükmün kesinleştiği gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; mahkemece zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.