"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ve komisyon kararı neticesinde, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski ada 3487 parsel sayılı 600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 194 ada 9 parsel numarasıyla ve 514.3 metrekare yüzölçümlü olarak; ...,... adına tapuda kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 1.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 194 ada 12 parsel numarasıyla ve 1.916,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 194 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, dava konusu davacı ve davalı taşınmazlarının ilk tesis kadastrosundaki gibi bilirkişi raporunun Ek-1 krokisinde gösterildiği gibi ortak sınırlarının oluşturularak tespit ve tesciline, 194 ada 9 olan davacı parselinin 587,91 metrekare, 194 ada 12 olan davalı parselinin 1.923,88 metrekare olarak tespit ve tescillerine karar verilmiş ve hüküm, kanun yollarına başvurulmaksızın 17.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Tapu Müdürlüğü 13.04.2016 tarihli yazı ile, tavzih kararı verilmesi için dosyayı Kadastro Mahkemesine sunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, karardaki 194 ada 9 parselin 587,91 metrekare olan alanın 403,81 metrekare, 194 ada 12 parselin 1.923,88 metrekare olan alanının 2.026,82 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın tavzihi düzenleyen "hükmün tavzihi" başlıklı 305. maddesinde, tavzihin koşulları açıklanmış olup, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda tavzih taraflarca değil, Tapu Müdürlüğü tarafından istenilmiştir. Anılan düzenlemeye göre talep yetkisi olmayan Tapu Müdürlüğünün talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de tavzih ile hüküm değiştirilemeyeceği halde yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden 02.05.2016 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.