"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece çekişmeli taşınmazın neden tescil harici bırakıldığı ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan imar planının onay tarihinin ve çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilmesi; davacının dava konusu yerdeki zilyetliğinin belirlenebilmesi açısından ... tespitinden evvel 1976 yılı ve öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının bulundukları yerden getirtilmesi; çekişmeli taşınmaz başında, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu huzuru ile keşif yapılması; keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; harita ve fotogrametri mühendisi olan bilirkişilerden oluşan bilirkişi kuruluna hava fotoğraflarının stereoskopik aletle incelemesi yaptırılarak öncelikle çekişme konusu taşınmazın yerinin hava fotoğrafında gösterilmesi; daha sonra niteliğinin, kullanım süresinin ve ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması, taşınmazın imar-ihya gerektiren yerlerden olması halinde imar-ihyanın tamamlandığı tarih ile bu tarihten çekişmeli taşınmazın imar planına alındığı tarihe kadar ... Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen koşulların oluşup oluşmadığının tespit edilmesi, tanık ve diğer bilirkişi sözlerinin uzman bilirkişilerin raporuyla denetlenmesi; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.069,07 metrekare bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.