"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 152 ada 14 parsel sayılı taşınmazın.... ...’ın oğlu ...’ın eşi ...’ten kaldığının anlaşılmasına göre davalı Hazine ve diğerlerinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; mirasçılar arasında pay satışına ilişkin iddiaların ve davacı ile müştereklerinin belgesiz zilyetlik yoluyla edindikleri taşınmaz miktarının yöntemince araştırılması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yılmaz ve ...’ın davasının feragat nedeniyle, katılan davacı ...’ın davasının ise esastan reddine, çekişmeli 152 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.706,72 metrekarelik bölümünün davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 21.157,08 metrekarelik bölümünün ise 1/3’er hisseli olarak davalılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.