"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ...vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılacak keşif sırasında tutanak bilirkişilerinin tümü dinlenilip çelişkinin giderilmesi, davacı taraf satın almaya dayanıp belge ibraz edemediğine göre taşınmazı hangi tarihte aldığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 968 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir. Bir kısım davalılar Emine Yaman ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları Dairemizin, 22.03.2016 tarih 2015/14837-2016/3034 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesi, tarafların beyanları, toplanan deliller, mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, teknik bilirkişinin raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... tespiti sırasında çekişmeli 101 ada 968 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik edinme sebebi ile senetsizden davalılar adına tespit gördüğü, ancak taşınmaz üzerinde davalıların veya murislerinin herhangi bir zilyetlik ve tasarrufunun bulunmadığı, davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik sebebi ile taşınmaz mülkiyetinin edinme koşullarının oluşmadığı, buna karşılık davacının nizasız ve fasılasız olarak 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinin bulunduğu, taşınmaz üzerinde davacının zilyetlik ve tasarrufunun kendi nam ve hesabına malik sıfatı ile olduğu, davacının taşınmazı kullanımına davalıların veya başka şahısların hiç bir zaman itiraz etmediği, davacı lehine zilyetlik ve zamanaşımı sebebi ile taşınmaz mülkiyetini edinme koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına aykırıdır. Davacı ..., dava konusu taşınmazı 1980 yılında davalılardan satın aldığını iddia etmiş ise de, dosya kapsamında kendi beyanı dışında bu hususu ispat edebilecek herhangi bir belge ve tanık beyanı bulunmamaktadır. Ayrıca davacının kardeşleri olan yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen...'ın beyanlarında da; dava konusu taşınmaz ve davacıya ait taşınmazın bedelinin davalıların babası tarafından ödendiğini, davacının "..." isimli şahıslardan 1100 metrekare yer aldığını, 550 metrekaresini davalıların murisi ..., geri kalan kısmını da davacı adına aldığı, davacı ...'in kendi tarafına ev yaptığını, ayrıca ... taşınmazı ile davalılara ait taşınmaz üzerinde davacı tarafından çekilen tel olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava konusu taşınmazı davalıların murisi ... adına aldığı, kendisinin zilyetliğinin fer'i nitelikte olduğu, her ne kadar davacı tarafından dava konusu taşınmazı satın aldığı iddia edilmiş ise de kendi beyanları dışında bu hususu ispatlar herhangi bir delil ibraz edemediği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken; hükmün onandığı anlaşıldığından bir kısım davalılar... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin, 22.03.2016 tarih 2015/14837-2016/3034 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.