"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ...vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazların kısmen doğu sınırında eylemli durumda orman bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları sınırları itibariyle çevrelemediği göz önüne alındığında tapunun miktarı ile geçerli olduğunun kabulünün gerekeceği, ayrıca davacı yanın tutunduğu vergi kaydının niteliği orman olmakla bu kayda değer verilemeyeceği ve davacı yanın çekişmeli taşınmazlar üzerinde zilyetliklerinin de bulunmadığı, ayrıca dosya içinde muris ...'e ait birbiri ile çelişen iki ayrı veraset ilamının bulunduğu ve çelişkinin de giderilmediği bildirilerek, öncelikle murise ait veraset ilamları arasındaki uyuşmazlığın çözülmesi, bundan sonra davacı tarafın tutunduğu tapu kaydına sabit sınırdan başlayarak miktarı ile kapsam tayin edilmesi, kayıt kapsamında kalan bölümün ... mirasçıları adına, geriye kalan bölümlerin de davalı ...adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 102 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 919 metrekare yüzölçümündeki bölümünün belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 26.195,05 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 351 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, davalı ...'nin temyizden feragat ettiği gerekçesiyle ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyizden feragat üzerine karar verme yetkisi, dosyayı temyizen inceleyecek olan Yargıtay Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına;
Davalı Hazinenin gerekçeli karara ilişkin temyiz başvurusunun incelemesine gelince; davalı ...vekilinin anılan gerekçeli kararı 22.12.2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettikten sonra, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün 22.12.2016 tarihli yazısını eklediği 27.12.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.