"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 2.739,32 metrekare ve ... ada ... parsel sayılı 496,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanaklarının beyanlar hanesine, ayrı ayrı 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların bahçe olarak 20 yıldan beri ... evlatları ..., ..., ... ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., lehine kullanım şerhi verilen ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik olarak tespit edildiğini taşınmazların kuzeyinde bulunan taşınmaz bölümlerinin de kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla ... Mahkemesinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacı ile aynı sebebe dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, taşınmazların kuzey sınırında bulunan ve teknik bilirkişinin 17.04.2012 tarihli raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden Mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. (A) ve (B) bölümleri yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin iş bu dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.05 2018 gününde oybirliği ile karar verildi.