"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "aynı taşınmaz bölümü hakkında açılan ve aralarında fiili irtibat bulunan dava dosyaları birleştirilerek yargılama yapılması, mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, fen ve ziraatçi bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte yerel bilirkişiler ve tanıklardan dava konusu edilen taşınmaz bölümlerine ilişkin ayrıntılı ve somut içerikli beyanlar alınması, ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmaz bölümünün kullanım şekli, bitki örtüsü ve yol vasfında olup olmadığı konularında ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından çekişmeli taşınmaz bölümü ve devamının yol olduğu iddiasıyla davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan dava, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle iş bu dava dosyasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne, dava konusu 246 ada 34 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 52,19 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacılara ait 246 ada 38 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline, davacı ... Tüzel Kişiliği tarafından açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi sebebiyle yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline hükmedilmiş ise de, verilen kararın niteliği gereği davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması gerekirken bu giderlerin de sanki davacı tarafça yapılmış gibi değerlendirilerek davacı tarafça yapılan yargılama giderlerine dahil edilmesi ve tekerrür oluşturacak şekilde yeniden davalılardan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.