"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise davaya konu taşınmazlardan ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile davalılardan ... adına tespit edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava eldeki dosyadan tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacı ...’a kök muris ...’den gelen miras payı oranında iptali ile miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından tefrik edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 297. maddesinde mahkeme kararının neleri ihtiva edeceği ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Yukarıda da açıklandığı üzere somut olayda; davacı ..., temyize konu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile diğer bir kısım taşınmaz hakkında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ...’i de hasım göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında ise sözü edilen taşınmaz hakkındaki dava, eldeki dosyadan tefrik edilmiştir. Davalılardan ... adına tespit edilen ... ada ... parsel hakkındaki dava eldeki dosyadan tefrik edildiğine göre bu parsel nedeniyle taraf gösterilen ... karar başlığında gösterilmek sureti ile aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.