"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 552 parsel sayılı 2.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 174 ada 21 parsel numarasıyla ve 1.389,54 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı Hazine adına kayıtlı iken yargılama sırasında tashihen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına kayden intikal ettirilen eski 553 parsel sayılı 1.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 174 ada 20 parsel numarasıyla ve 1.398,97 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünde eksilme meydana geldiği ve eksilmenin davalı parselden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu yeni 174 ada 20 parsel sayılı taşınmaz, Hazine adına kayıtlı iken yargılama sırasında 05.06.2014 tarihinde tashihen Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 174 ada 20 parsel sayılı taşınmazın yeni maliki olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulmuştur. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın el değiştirmesi halinde yeni malikin davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin tamamlanması icap eder. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemeyeceği göz önüne alınarak; öncelikle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nü davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, dahili davalıya davaya ilişkin savunması ve delillerini sunması bakımından imkan tanınmalı, göstermesi halinde tüm delilleri toplanmalı daha sonra işin esasına ilişkin hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen şekilde taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olup davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.