"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 03.03.2010 gün ve 2008/798-2011/86 Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş, iş bu görevsizlik kararı üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesince de 18.11.2011 gün 2011/23 Esas, 2011/99 Karar sayılı ilam ve davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya merci tayini Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2012 gün ve 2012/14360-12637 Esas, Karar sayılı ilamı ile; ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 03.11.2016 gün 2012/446 Esas, 2016/461 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. İş bu kararın, davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü Geçici 3/2. maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmü içermektedir. Yukarda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce merci tayini yolu belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 03.11.2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf '' olup, mahkemece dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın tetkiksiz olarak mahalli Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.