"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09/05/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların sürücüsü işleteni, trafik sigortacısı olduğu aracın tali yol üzerinden karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıların eşi ve babası olan ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların ...'ın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, davacılar için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacı ... için 26.203,00 TL, davacı ... için 2.972,00 TL, Tavabil için 4.477,00 TL olmak üzere toplam 33.652,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren (sigorta için dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı) yasal faizi
ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.724,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.