"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.01.2018 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Murat’a ait, davalıya zorunlu trafik sigortalı olan aracı kullanan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve anneleri olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00’er TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 09/08/2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş Murat için 154.046,11 TL, davacı evlatlar Rana için 9.275,67 TL, Muhammet Burak için 6.939,64 TL, Hasan Efe için 17.750,33 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 9.275,67 TL, davacı .... için 6.939,64 TL, davacı ... için 17.750,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ... adına açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TRH 2010 tablosuna göre hesaplama yapan rapor hükme esas alınmış ise de, PMF tablosuna göre hesaplama yapan rapora karşı davacıların TRH 2010 tablosunun uygulanması gerektiğine dair itirazları üzerine alınan ve daha yüksek miktarda hesaplama yapan raporun hükme esas alınmasının temyiz edenin de sıfatı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamış olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30.1.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.