"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ...'in 19/10/2010 tarihinde yönetimindeki otomobili ile seyretmekte iken, yolda yaya olarak yürümekte olan müteveffa ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın davacıların müşterek oğlu olduğunu, vefat tarihine kadar ekmek fırınında çalışıp aylık ortalama 1.200,00 TL gelir elde ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldıklarını bildirerek ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yaşadıkları evlat acısı nedeni ile ayrı ayrı 145.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalı ... yönünden poliçe limiti ve maddi tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile davacı anne ... için 6.419,45 TL, davacı baba ... için 8.830,57 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... yönünden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin TMK 4. maddesindeki hakkaniyeti ilkesi gereği
kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminat takdiri ile toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.855,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.